Рецензии / Все рецензии пользователя KorshunfX
записей: 1.
  • 1
Неплохая злободневная сатира от Адама Маккея. Но могла быть лучше
Фильмы, в основе которых задумана социальная или политическая сатира, вещь достаточно сложная в своем исполнении. Позубоскалить над интересующими авторов пороками - это полдела. Не менее важно убедительно и тонко их обыграть, своего рода пройти по лезвию бритвы, дабы не скатиться в неприкрытый гротеск, клоунаду. На мой взгляд, с последним у фильма проблемы. И проблемы эти во многом проистекают от странного стремления уместить в одной ленте (к примеру, тот же недавний "Прошлой ночью в Сохо" Райта) множество жанров и их составляющих. Чего тут только не намешали: абсурдная комедия, черная комедия, реализм, множество элементов сатиры, disaster film, научная фантастика, драма, мелодрама и невесть что еще. Чтобы подобное, как говорят "взлетело", нужно обладать огромным опытом и неимоверным талантом и зачастую подобные "сборки" рассыпаются на глазах. Что, по моему мнению, и произошло в этом фильме. Это первый момент. Второй связан собственно с самим сатирическим исполнением. На мой взгляд, грубо. Много абсурда и крайнего преувеличения. Безусловно, я понимаю, о чем говорят авторы, но стоило ли делать это столь топорно? А потом, что у нас здесь с фабулой?
Осторожно - спойлер!
Фильм скатывается в клоунаду, о которой я писал выше, с момента полной невменяемости женщины-президента и ее администрации (им, конечно, всем присуща некая оторванность от действительности в той или иной степени, но не настолько же!). И далее, этот цирк с дроблением кометы, последующим ее фрагментарном извлечении из океана, непроверенные технологии и прочие перегибы. Угрозу признают лишь в контексте ее медийной значимости для секс-оскандалившегося президента, как инструмент отвлечения, пиара, повышения рейтинга. Хм, с одной стороны это остроумно, метафорично (переложите на любое иное событие, не обязательно стихийное); вместе с тем - слишком прозрачная аллюзия на президенствование (стилистика речи, популизм, манкирование проблемами) сами знаете кого в кепке; а в плоскости краеугольной темы сюжета - глупо. Да и не ново: фильм "Виляя собакой" показывал этот прием более двух десятилетий назад. А перл с публикацией в СМИ в начале фильма. В чем смысл? Чтобы посеять хаос и панику? Профессор Рэндалл Минди в негодовании даже восклицает: "Почему люди не напуганы?! Что нужно сделать?!" А в НАСА оказывается все дураки. И никакой коммуникации в мировом научном астрономическом сообществе, конечно. Как и следовало ожидать, впоследствии, уже помощница Рэндалла Дибиаски провоцирует хаос и беспорядки, а план Орлин терпит крах, что приводит к печальным последствиям.

Да, это комедия, но фильм должен придерживаться хоть какой-то логики. Авторы столь увлеклись, что наделили идиотией почти всех и каждого, не потрудившись поработать над образами. На выходе имеем двинутые, но при этом плоские характеры. Да, они могут смешить (чаще своей тупостью), быть забавными, но по сути, это все тот же откровенный гротеск, а не обстоятельная сатира. Кстати, вторая половина фильма заметно проседает: все эти личные отношения и прочее топтание на месте, как по мне, лишние. Смотреть на это скучно, подобное наполнение похоже на ненужный довесок, который увеличивает без того раздутый хронометраж. Хотя надрывный, искренний спич персонажа ДиКаприо, восклицающего: "Как мы вообще умудряемся разговаривать друг с другом!" - считаю самым сильным моментом за весь фильм. Естественно, слушайте лучше в оригинале.

И да, я прекрасно понимаю, что Адам Маккей и Дэвид Сирота решили постебаться над ангажированностью СМИ, коррумпированностью общественных институтов, популизмом и лицемерием политиков (здесь укол больше в сторону Трампа), политикой крупных корпораций. Не забыли про экологию, проехались по шоу-бизнесу, индифферентности масс. Угарнули даже с любителей лженаучных теорий и всякого рода конспирологов, что столь активно заявили о себе в соцсетях в последнее время. Безусловно, все это весьма похвально, в чем-то даже смело, есть удачные моменты. Однако, в целом, количество победило качество, авторы излишне увлеклись, переусердствовали в порыве зафиксировать как можно больше трендов.

Плюс к этому, как я уже отмечал, пестрота комедийных приемов, и жанровое многообразие не идет фильму на пользу. Как по мне, что-то одно: или черная комедия с упором на суровый реализм в своем сатирическом моменте, или же всеохватывающий бесшабашный абсурдистский тон, как в той же "Идиократии". А то получается так: логика ситуаций и тональность повествования подводит к первому, а персонажи пляшут под дудку второго. От персонажей (с которыми сталкиваются герои фильма) ждешь жесткости, ума и цинизма - получаешь по большей части слабоумие, невменяемость, клоунаду. От сатиры ждешь едкого сарказма и язвительности - получаешь разухабистую карикатурность.

Собственно фильм и содержит в себе этакую плеяду карикатур на всевозможные явления последних лет, что неплохо с точки зрения злободневности. Но по хлесткости, выразительности вчистую проигрывает жанровым предшественникам, таким как: "Виляя собакой", "Идиократия", "Доктор Стрейнджлав", сериалу "На грани".

Тот же появившийся не так давно сериал "Пацаны", как стеб на супергеройский жанр (кстати, отличный), в своем сатирическом обращении к тем же корпорациям, тем же республиканцам, обратной стороне шоу-бизнеса, СМИ, современному обществу (и много чему еще) без супер-звездного состава работает в разы находчивее, изящнее, умнее.

Все же оценку фильму сильно занижать не стоит. Картины подобной направленности выходят крайне редко и появление даже столь несовершенной работы уже неплохо, своего рода событие. Поэтому 6 (7 с натягом) /10 фильм вполне заслуживает.
Полезная рецензия? Да / Нет 1 / 0
записей: 1.
  • 1